Карты OSM и Навител Навигатор

тенденции развития и взаимодействия

С выпуском версии Навител Навигатора 5.0.0.хххх ещё более остро встал вопрос использования неофициальных карт в Навител Навигатор, в частности карт проекта Open Street Map (OSM), из-за ошибок в процессе работы Навител Навигатора  с неофициальными картами. Проявляется это, как правило, вылетами из программы в процессе создания рабочего атласа (индексация карт); в виде предупреждений о невозможности использования большого количества карт; вылетами из программы в процессе построения маршрута в атласе неофициальных карт.

Анализ тенденций изменений официальных карт Навител Навигатора: Q2 2010 (nm2) - Q4 2010 (nm2) - Q4 2010 (nm3) - а также рекомендаций по дефрагментации карт памяти при использовании новых форматов навигационных карт, позволяет предположить, что разработчики Навител Навигатор формально сохраняя возможность использования атласов из комплектов равноценных полнофункциональных карт (т.е. таких карт, каждая из которых может использоваться самостоятельно и независимо от других карт), в реальности реализуют тенденцию более узкой специализации карт в атласе. Помимо узкоспециализированного индексного файла index.XXX.nti, начиная с карт Q4 2010 (nm2) появляется единый на весь атлас специализированный роутинговый файл. Карты формата nm3 - это уже некий контейнер, инкапсулирующий в себе файлы nm2 (см. форум 4pda.ru).  Вполне ожидаем подход, когда появится специализированный файл POI, и т.д. (это так, мысли в порядке бреда).

Что же мы видим в картах OSM? Каждая из карт этого проекта - это самодостаточная полнофункциональная карта, содержащая в себе полностью всю информацию о покрываемом ею регионе: в том числе о роутине. Минимальной единицей покрытия по России в настоящее время де-факто в картах OSM являются административные единицы субъектов Российской федерации - области, республики в составе РФ, края и т.д. В случае необходимости поездки (и строить маршруты) по территории нескольких административных объектов вполне логичным является объединение карт этих административных объектов в единый атлас - и так в пределе вплоть до единого атласа России, как простой совокупности (арифметическое сложение) карт входящих административных объектов. При этом использование карт OSM в виде атласов в Навител Навигаторе 5.0.0.хххх начинает вызывать всё больше и больше сложностей, тем больших, чем больше размер и количество карт используемого атласа.

Целью этого моего небольшого исследования является сравненение разного состава атласов из карт OSM. В качестве объектов исследования было выбрано 3 граничащих друг с другом региона России: Ленинградская область, Вологодская область и республика Карелия. Карты и их исходные тексты (mp) получены с ресурса http://navitel.osm.rambler.ru/ 7 июня 2011 года.

Исследовались следующие составы атласов на КПК FSC PocketLOOX N560 WM5.1 (RAM 56Kb) в Navitel Navigator 5.0.0.1620:

1. Исходный атлас OSM: набор карт nm2 выбраных регионов, подготовленный с использованием штатного программного обеспечения OSM и опубликованных в готовом виде на ресурсе http://navitel.osm.rambler.ru/. Тексты исходных файлов (mp) также получены с ресурса http://navitel.osm.rambler.ru/.Состав тестового атласа приведён ниже:

1. index.058.nti
2. karelia.nm2
3. leningrad.nm2
4. vologda.nm2

2. Скорректированный атлас OSM: карты того же состава, выгруженные в формат nm2 (3.2.6) с использованием основного инструмента картографов-любителей GPSMapEdit 1.0.67.2, из исходных текстов mp, полученных с ресурса http://navitel.osm.rambler.ru/. Из-за имевшихся ошибок в исходном тексте по Ленинградской области (leningrad.mp), которые не позволяли выполнить прямую выгрузку карты leningrad.nm2, пришлось с использованием GME внести корректировки в исходный текст leningrad.mp и удалить 2 лишних узла. Изменённый файл leningrad_gme.mp и послужил источником для выгрузки в leningrad.nm2. Второй тестовый атлас имеет такой же состав (здесь скорректированные исходные тексты):

5. index.058.nti
6. karelia.nm2
7. leningrad.nm2
8. vologda.nm2

3. Преобразованный атлас OSM с выделенным роутингом: из исходных источников карт была выделена в отдельный mp-файл вся роутинговая информация; соответсвенно, эта информация была удалена из исходных файлов (в GME: "Инструменты” - "Удалить узлы дорожного графа”). Выделение роутинговой информации выполнялось утилитой MPUtil от Alex_Pro. При обработке исходных файлов mp этой утилитой столкнулся с неприятным фактом - роутинговая информация из исходных файлов OSM выгружается только частично. Для решения проблемы пришлось исходные файлы просто открыть и пересохранить в редакторе GME. После такого искусственно "финта” выделение роутинговой информации выполняется весьма успешно. Никакие другие операции редактирования и/или оптимизаций исходного текста не выполнялись. В результате состав атласа изменился и выглядит теперь так (преобразованные исходные тексты здесь):

9. index.058.nti
10. 3reg_rt.nm2 - роутинговый файл атласа
11. karel_gme_20110612-020415.nm2 - карта региона без роутинговой информации
12. leningrad_gme_20110612-014930.nm2 - карта региона без роутинговой информации
13. vologda_gme_20110612-013949.nm2 - карта региона без роутинговой информации

Тестовый маршрут состоит из старта, финиша и 11 промежуточных точек и проходит по территории всех трёх исследуемых регионов. Заранее подготовленный в формате gdb маршрут последовательно импортировался в проверяемые атласы. Контрольная прокладка маршрута по официальным картам Q4 2010 (nm3) даёт общую длину 2320 км.

1. Исходный атлас OSM: маршрут не прокладывается из-за недостатка свободной памяти (0,094Мб необходимо, 1,715Мб доступно, но сильно фрагментировано).
2. Скорректированный атлас OSM: маршрут не прокладывается из-за недостатка свободной памяти (0,094Мб необходимо, 2,023Мб доступно, но сильно фрагментировано).
3. Преобразованный атлас OSM с выделенным роутингом: маршрут успешно прокладывается, общая длина 2206 км. Кроме того, указанный маршрут на данном атласе удается построить по маршрутным точкам.

Предварительные выводы:

1. Подготовленные с использованием инструментария OSM как исходные файлы (mp), так и результирующие карты (nm2) могут содержат ошибки. Критерием проверки на безошибочность может служить попытка экспортировать из исходного текста карту в формате nm2 стандартным инструментом - GME.
2. Выделение роутинга в отдельный файл позволяет получить более работоспособную версию атласа неофициальных карт. Поэтому, было бы неплохо пересмотреть технологию подготовки результирующих атласов из неофициальных карт с обязательным выделением роутинга по картам атласа в отдельный файл.

Александр aka Furgon

12 июня 2011 год

При перепечатке и цитировании обязательно указание авторства и ссылки на оригинальный документ https://docs.google.com/document/pub?id=1IIzIcQvoKTxyyMgEgnFnRc9ifwRs7jxuoXwTaL_G3Ug